Методы изучения мотивов. Диагностика мотивации. Экспериментальные методы выявления мотивов

Вопрос № 30 Методы исследования мотивации.

В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека. Теоретическая определенность и однозначность взглядов на явления мотивации еще далеки от своего завершения. Это, в частности, отражается и в многозначности определений основных понятий этой области психологии, таких, как мотив, потребность, мотивация

В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г Ковалев, 1965), и как предмет потребности (А.Н Леонтьев, 1975), и отождествляется с потребностью (ПС Симонов, 1981).

В содержании мотива можно выделить как специфическое, индивидуально-неповторимое, определяемое конкретной ситуацией, так и устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не более чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую. По мнению С.Л Рубинштейна (1973), "свойства характера - это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях" Рубинштейн имел здесь в виду именно обобщенное содержание мотива.

Мотивация не только определяет (детерминирует) деятельность человека, но и буквально пронизывает все сферы психической деятельности.

X Хекхаузен (1986) различает мотив и мотивацию следующим образом. Понятие "мотив" включает, по его мнению, такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т. д. Мотив задается целевым состоянием отношения "индивид-среда". Существует столько различных мотивов, сколько существует разновидностей или классов отношений "индивид - среда". Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные отношения человека к окружающей среде. Люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру и силе) тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные соподчиненные группы (иерархии) мотивов. Поведение человека в определенный момент мотивируется не любыми или всеми возможными мотивами, а тем из самых высоких мотивов, который при данных условиях больше всех связан с возможностью достижения цели (действенный мотив). Мотив остается действенным, т е участвует в мотивации поведения до тех пор, пока либо не достигнута цель, либо изменившиеся условия не сделают другой мотив более насущным для данного человека.

В отличие от мотива, мотивация определяется у X.Хекхаузена как побуждение к действию определенным мотивом. Мотивация понимается как процесс выбора из различных возможных действий, как процесс, регулирующий и направляющий действие на достижение специфических для данного мотива состояний и поддерживающий эту направленность.

1. "Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению", измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аффелятивная тенденция) и страх отвержения (чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие позитивные ожидания человека при установлении межличностного контакта, а во втором соответственно - негативные ожидания. Надежность первой шкалы равна 0,89, а второй - 0,92.

2. Опросник для измерения мотивации достижения (РАМ) того же автора имеет две формы: для мужчин и для женщин. Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. При конструировании теста был использован метод факторного анализа, и в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения.

Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Эти методы сначала возникли в условиях клиники, но в дальнейшем стали интенсивно использоваться и в экспериментальной психологии.

Проективные методики многообразны. У нас в стране одна из модификаций, чаще всего используемая для выявления мотивации, ТАТ была создана Е.Т. Соколовой (1982) для диагностики мотивации подростка. Стимульный материал методики включает 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах,

С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с социально отклоняющимся поведением

Тест юмористических фраз (ТЮФ) - еще одна оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизированного измерительного теста и индивидуализированной проективной техники.

Особенностью этой методики является специфический стимульный материал - юмористические фразы, - который позволяет экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации. Стимульный материал представляет собой текст из 80 юмористических фраз (афоризмов), из которых 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем, а 40 фраз являются многозначными. Испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему.

Процедура проведения теста исключительно проста и оперативна. Занимает всего от 15 до 25 мин Экспериментатор-психодиагност предлагает испытуемому классифицировать колоду карточек с юмористическими фразами по инструкции на свободную тематическую классификацию: "Разделите, пожалуйста, карточки на кучки так, чтобы в одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему" По ходу работы психодиагност должен предоставить испытуемому максимальную свободу в том, как он разносит карточки по темам, поощряя как, безусловно оправданное всякое решение ("В данном случае вы эксперт, вам виднее"). Следует предупреждать повторные перекладывания карточек из одной группы в другую (можно говорить испытуемому: "В экспертных оценках самым ценным, самым правильным является первое решение, которое приходит человеку в голову"). Это же объяснение призвано снять у испытуемого колебания, испытываемые им, когда он не знает, в какой класс отнести многозначную фразу.

Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает названия выделенным классам.

Сам подсчет тестового балла не сводится к применению ключей" диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответствующей кучке (классе), чтобы приписать определенный балл мотивационной теме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть визуализированы в виде профиля. В отличие от количественных тестов, в которых показатели по шкалам сравниваются с нормами, в данном случае сравниваются показатели мотивационных тем внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура мотивационных тем, какие темы доминируют, какие второстепенные и т.д

Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга имеет формы для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимодействия. На рисунке, как правило, приводится высказывание одного из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа. Оцениваются особенности поведения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели. Этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта. Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста использован к принцип соотнесения мотива и преграды. Система интерпретации, возникающая под влиянием психоанализа, выделяет три типа направленности агрессии:

1 фрустрация понимается как переживание человеком угнетенности, подавленности, которые вызываются препятствиями на пути к достижению цели

а) вина за создавшееся положение приписывается другим - экстрапунитивная,

б) вина приписывается себе - интрапунитивная,

в) вина приписывается ситуации - импунитивная Доминирующие мотивы подростка выявляются через ошибки восприятия при определении на глаз длины линий При этом определение длины линий мотивируется по-разному Сила мотива оценивается на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях Этот метод основан на использовании индикатора - искажения объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций Методика включает экспериментальные процедуры актуализации мотивов, графический способ предъявления стимулов, выявление доминирующей мотивации. Считается, что через выявление доминирующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на общественные или личные интересы, самоутверждение).

Таким образом, при диагностике мотивации используются прямые методы (анкеты), личностные опросники и проективные методики. При использовании и тех, и других возникают различные трудности Если использование анкет и личностных опросников нередко сопровождается феноменами фальсификации испытуемыми ответов (социальная желательность, эффекты фасада и др.), то проективные методики практически не поддаются стандартизации, сложны для интерпретации ответов испытуемых, очень слабо формализуются и отличаются низкой ретестовой надежностью (невозможность получить аналогичный или близкий к первому обследованию результат при повторных обследованиях).

Среди методов психодиагностики мотивационной сферы обычно выделяют следующие группы: прямые методы, личностные опросники для измерения мотивов, проективные методы (4). К прямым относятся анкеты, содержащие перечень различных мотивов, которые испытуемый должен проранжировать в соответствии с их субъективной значимостью. Существенным недостатком анкетирования можно считать возможность диагностики лишь осознаваемых мотивов человека.

В личностных опросниках испытуемому предлагается отметить утверждения, связанные с мотивами, которые в этих утверждениях прямо не сформулированы. Одним из недостатков метода можно считать возможную неискренность испытуемого в связи с его стремлением к социальной желательности ответа или с влиянием ситуации тестирования. Несмотря на это, личностные опросники получили достаточно широкое распространение в психологических исследованиях.

К проективным методам принято относить такие техники, как словесные ассоциации, собственные рисунки испытуемых, незаконченные предложения, интерпретация сюжетных картинок и др. Проективные методы предполагают анализ продуктов воображения обследуемого. В основу этих методов положен факт влияния мотивации на воображение и перцепцию (4). При всех преимуществах проективные методы сложны при интерпретации полученных данных, что обусловлено трудностями разработки четких критериев оценивания диагностируемых психологических образований и в связи с этим – относительной субъективностью диагноза. В целом благодаря возможности диагностировать не только осознаваемые мотивы, но и глубинные мотивационные образования испытуемого, проективные методы более информативны по сравнению с анкетами и опросниками.

При всем многообразии проективных техник диагностики личности общим для них является то, что испытуемым предлагается неопределенная задача с неограниченным разнообразием возможных ответов. Для того чтобы не сдерживать фантазию индивида, даются только краткие, общие инструкции; предъявляемые стимулы обычно расплывчаты и неоднозначны (1).

В целях изучения познавательных и профессиональных мотивов нами была модифицирована методика измерения потребности достижения Дж. Аткинсона, Д. Мак-Клелланда, Е. Лауэлла, Р. Кларка (1958), Р.С. Вайсмана (1973). Модификация заключалась в разработке нового стимульного материала и критериев оценивания выраженности диагностируемых мотивов. Рабочее название предложенной модификации – прием визуализированных проблемных вопросов, состоящий в интерпретации сюжетно неопределенных картинок.

В отечественной психологии метод исследования потребности достижения, разработанный Д. Мак-Клелландом, Дж. Аткинсоном, Р. Кларком, Е. Лауэллом (1958), впервые был использован Р.С. Вайсманом (1973) для измерения показателя «потребности достижения», в частности , мотива творческого и мотива «формально-академического» достижения. Аналогом мотива творческого профессионального достижения для студентов автор избрал мотив, выражающийся в стремлении добиться творческого успеха в области науки или искусства, а мотива профессионального нетворческого достижения – мотив «формально-академического» достижения, выражающийся в стремлении к хорошей успеваемости, сдаче зачетов и экзаменов, подготовке к занятиям и другим видам «школярских» достижений. Заметим, что при обработке полученных данных Р.С. Вайсман использует критерии оценки указанных мотивов, не отражающие профессиональный аспект достижений.
Таблица 1. Критерии оценивания выраженности познавательных и профессиональных мотивов.

Процедура работы по описанной методике состоит в следующем. Испытуемым предлагается письменно по определенному плану проинтерпретировать серию сюжетно неопределенных картинок, на которых изображены люди в различных ситуациях, подобно тому, как это делается в тематическом апперцептивном тесте (ТАТ).

Авторами метода экспериментально доказано, что в предложенных условиях испытуемые «проецируют» на оцениваемые события и людей свои собственные потребности и мотивы, о которых можно судить по их письменным интерпретациям картинок (сочинениям). По мнению Р.С. Вайсмана, преимущество данного метода состоит в использовании специфически человеческого и наиболее чувствительного индикатора мотивационных состояний – речи, причем в ее наиболее развернутой, письменной форме. В отличие от «самоописательных» методов (вопросники, шкалы), основанных на субъективном отчете испытуемого, этот метод более чувствительно отражает изменения наличного уровня мотивации, а по сравнению с клиническими методами оценки мотивации дает более устойчивые показатели. По одним и тем же сочинениям можно судить о соотношении разных потребностей испытуемого в настоящий момент (их «ситуационной» соподчиненности) и получать, пользуясь различными способами содержательного анализа, показатели сразу нескольких потребностей (2).

Р.С. Вайсман отмечал, с одной стороны, принципиальную возможность применения данного метода для психологического изучения мотивационной сферы человека, с другой – необходимость его модификации для использования в конкретных целях исследования. Определенные модификации вполне допустимы и, как показано авторами исходной методики, на качество получаемых результатов существенно не влияют (2). Это дало нам основание внести в вариант методики Р.С. Вайсмана следующие модификации.

1. В связи с тем, что предметом нашего исследования (17, 38) являлось развитие познавательных и профессиональных мотивов, нами предложена другая серия картинок, подобранных таким образом, чтобы при сохранении их сюжетной неопределенности они могли быть проинтерпретированы испытуемыми как ситуации, отражающие не только познавательную или профессиональную, но любую другую деятельность (приложение 1).

2. Несколько изменены формулировки плана интерпретации картинок, выраженного в следующих вопросах испытуемому:

– Кто эти люди?

– Что происходит на этой картинке? В чем заключается ситуация, отраженная в данном сюжете ?

– Что привело к данной ситуации? Что произошло до этого?

– О чем в настоящий момент думают люди, включенные в изображенную ситуацию?

– Какие желания и чувства они переживают?

– К чему приведет данная ситуация? Что произойдет далее?

3. Сформулированы критерии содержательного анализа сочинений, соответствующие этим критериям показатели познавательных и профессиональных мотивов.

Процедура исследования заключается в следующем. Каждому испытуемому выдается набор из шести картинок, лист с вопросами для интерпретации сюжетных изображений, шесть протоколов для письменных интерпретаций (сочинений) по каждой из картинок; в инструкции испытуемым сообщается, что данный прием предназначен для изучения творческого воображения. Испытуемые работают индивидуально и независимо друг от друга. Время ответов ограничивается: на интерпретацию каждой картинки отводится 6 минут, переход к следующей картинке контролируется экспериментатором.

Познавательные мотивы можно считать выраженными, если анализ сочинения показывает, что персонажи картинок стремятся раскрыть нечто неизвестное. Соответственно, выраженность профессиональных мотивов можно диагностировать как стремление раскрыть неизвестное в контексте какой-то профессиональной проблемной ситуации. Анализ описанных испытуемым стремлений персонажей позволяет судить, имеет ли сюжет его рассказа отношение к познанию как таковому, профессиональному познанию, профессиональному саморазвитию: да, если действия персонажа можно прямо расценить как стремление к познанию, к решению проблем и задач (широкой познавательной направленности или профессиональных); нет, в случае нечеткой или сомнительной представленности в рассказе обозначенных стремлений.

Критериями оценки сюжетного рассказа-описания на предмет отнесения к теме вообще познания, профессионального познания, профессионального саморазвития служили:

1) стремление человека к решению задачи, проблемы;

2) стремление или желание понять какие-либо явления, информацию;

3) стремление понять суть излагаемого собеседником (коллегой), стремление к взаимопониманию;

4) стремление к высокому уровню профессиональной компетентности, профессиональному самовыражению, самореализации, саморазвитию;

5) стремление к созданию нового, овладению новыми знаниями, умениями, совершенствованию средств, способов собственной деятельности.

А. Персонажи заняты познавательной или профессиональной деятельностью, у них явно выражено стремление к познанию, саморазвитию, решению профессиональных задач и проблем.

Б. Стремление персонажей к познанию или решению профессиональных задач и проблем выражено неявно.

В. Персонажи не заняты познавательной или профессиональной деятельностью, их стремления не связаны с познанием или профессией либо слабо обозначены.

Отнесение сочинений испытуемых к той или иной из этих групп в соответствии с выраженностью познавательных мотивов осуществляется на основании следующих признаков:

– познавательные мотивы выражены явно, сочинение относится к группе А, если персонаж включен в познавательную деятельность (думает над проблемой, решает задачу, изучает какую-то информацию), и в сочинении отмечается, что он стремится к познанию, осмыслению или решению какой-либо научной проблемы или задачи, к получению, усвоению или открытию нового знания;

– познавательные мотивы выражены неявно, сочинение относится к группе Б, если персонаж вовлечен в решение проблемы , но стремление к познанию, открытию или усвоению нового знания нечетко обозначено в тексте;

– познавательные мотивы не выражены, сочинение относится к группе В, если из содержания сочинения не следует, что персонаж стремится к познанию, усвоению нового знания, решению проблемы или задачи познавательного плана.

Приведем примеры сочинений, отнесенных к различным группам в соответствии с выраженностью познавательных мотивов.

Сочинение испытуемого, отнесенное к группе А: «Студенты на одном из практических занятий просматривают кинофильм и по ходу делают важные пометки в своих тетрадях. До этого на лекции они уже знакомились с этим материалом, а сейчас на практическом занятии рассматривают его более детально. В настоящий момент они заинтересованы своей работой, обдумывают увиденное на экране. У студентов присутствует интерес, желание работать по данной теме, получить новые знания. После просмотра фильма они вместе займутся обсуждением нового материала».

Сочинение группы Б: «Студент ожидает преподавателя физики. У него не получаются расчеты в курсовой работе, поэтому он пришел на консультацию к преподавателю. Этот молодой человек еще раз проверяет свои записи, пытаясь найти ошибку. Он думает о том, что скорее всего ему придется переделывать всю работу. Наверное, так и случится».

Сочинение группы В: «На картинке изображен студент, слушающий лекцию. До того он что-то записывал, а в настоящий момент обдумывает это и старается вникнуть в смысл слов лектора. Его лицо «говорит» об усталости и трудности восприятия невообразимо сложной для него информации. Дальше, я думаю, лекция закончится, и он пойдет либо домой (что более вероятно), т. к. за окном темно, либо на следующее занятие».

Дифференциация сочинений испытуемых на группы А, Б и В в соответствии с выраженностью профессиональных мотивов осуществлялась по следующим признакам:

– профессиональные мотивы выражены явно, сочинение относится к группе А, если персонаж включен в профессиональную деятельность (решает профессиональные проблемы, задачи, изучает какую-то информацию), и в сочинении отмечается, что он стремится к овладению новыми методами, средствами или способами этой деятельности, к ее совершенствованию и саморазвитию (к освоению новых технологий, овладению новыми знаниями, умениями или поиску новой информации, необходимой для решения профессиональной проблемы);

– профессиональные мотивы выражены неявно, сочинение относится к группе Б, если персонаж вовлечен в профессиональную деятельность, но стремление к совершенствованию этой деятельности, овладению новыми средствами и способами ее выполнения (знаниями, умениями, операциями, технологиями) нечетко обозначено в тексте или не отмечается совсем;

– профессиональные мотивы не выражены, сочинение относится к группе В, если персонаж не был занят профессиональной деятельностью и его стремления никак не связаны с овладением средствами и способами ее осуществления либо нечетко обозначены.

Приведем примеры сочинений, отнесенных в результате первого этапа содержательного анализа к различным группам в соответствии с выраженностью профессиональных мотивов.

Сочинение группы А: «Научные сотрудники какого-то исследовательского института обсуждают проект, который предложил один из них. Автор проекта знакомит своего коллегу с основными положениями этого проекта. Накануне, допустим вчера вечером, у него возникла замечательная идея и он набросал план на листе. В настоящий момент коллеги думают о способах реализации этого проекта, выявляют его отрицательные и положительные стороны. Наверное, оба чувствуют радость от того, что проект, возможно, будет реализован. В дальнейшем они детально разработают все пункты проекта и представят его своим коллегам».

Сочинение группы Б: «Профессор и ассистент обсуждают содержание программы экзамена. Подошло время сессии, и им нужно согласовать все экзаменационные вопросы, что они и делают на ходу: уточняют формулировки билетов. Оба торопятся, т. к. одному нужно идти на занятие, другому – на ученый совет».

Сочинение группы В: «Люди, находящиеся в небольшой комнате, заняты каждый своим делом. Один механически просматривает какие-то бумаги, его мысли далеко. Два других человека смотрят в окно, наблюдая за чем-то. Закончив свои дела, они разойдутся по домам».

Если анализируемые мотивы были выражены явно, то каждое сочинение по результатам первого этапа анализа оценивалось баллом +1 (группа А), неявно – 0 баллов (группа Б), не выражены –1 балл (группа В).

На втором этапе содержательному анализу подвергались сочинения только группы А. Основой способа анализа стало представление о мотивационном синдроме как системе и процессе взаимодействия всех мотивационных переменных (собственно мотивов, ценностей, целей, стремлений, желаний, эмоций). Кроме того, представление о познавательном и профессиональном мотивационных синдромах, познавательных и профессиональных мотивах как стремлениях к открытию нового, разрешению проблем, проблемных ситуаций широкого познавательного и профессионального содержания послужило также основанием разработки критериев выраженности анализируемых мотивов. Соответственно, испытуемые «проецируют» собственные мотивы и их субъективные формы проявления (желания, стремления, эмоции, цели и др.) на мотивационные образования, проявляющиеся в деятельности персонажей, определенным образом представленных в письменных интерпретациях сюжетных картинок (сочинениях).

Сочинения, отнесенные к группе А на первом этапе содержательного анализа, оцениваются дополнительной суммой баллов на втором этапе в соответствии с конкретизированными критериями.

Конкретизированные критерии оценивания выраженности познавательных и профессиональных мотивов представлены в табл. 1.
Таблица 2. Перечень основных мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности студентов и педагогов.

Таким образом, баллы по 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 14 признакам берутся с положительным знаком, по 5, 7, 8 – с отрицательным; последние оцениваются как наличие неадекватных мотивов по отношению к познавательной или профессиональной деятельности.

Показатель сформированности познавательных или профессиональных мотивов считается высоким, если сумма баллов по одному сочинению на втором этапе содержательного анализа оказывается в пределах от 7 до 11. С учетом баллов, полученных при анализе сочинений на первом этапе (максимум 6 баллов), общая сумма баллов от 48 до 72 рассматривается как высокая с точки зрения выраженности рассматриваемых мотивов у данного испытуемого. Количественными показателями выраженности познавательных и профессиональных мотивов испытуемого служат средние баллы по всем написанным им сочинениям (отдельно для того и другого вида мотивов).

3. 2. Метод мотивационной индукции

Метод неоконченных предложений (модификация MIM). Данный прием является модифицированным вариантом метода мотивационной индукции (MIM), основанного на анализе мотивационных объектов испытуемого, полученных в результате завершения неоконченных предложений (186). Эти объекты подвергаются последующей «локализации во времени», временному анализу экспериментатором. Мотивационные составляющие (мотивы) классифицируются в соответствии с объектами стремлений и желаний испытуемого и видами деятельности по отношению к этим объектам («знать», «работать» и пр.). Временной анализ осуществляется с учетом возраста испытуемого и временного периода локализации объекта его стремлений (предмета мотивов). В основу временного анализа автором метода Ж. Нюттеном положена идея различения «времени субъекта» и «времени объекта», определяемых, соответственно, дифференцированной периодизацией жизни человека: возрастные периоды субъекта в контексте определенной культуры (локализация субъекта) и периоды календарной перспективы – дни, месяцы, годы (локализация объектов). Таким образом, разработанный Ж. Нюттеном тест MIM, представляет собой объективный метод измерения перспективы будущего (32).

Профессиональная деятельность, представленная в контекстном обучении в форме динамической модели, выступает реальной перспективой, по отношению к которой студенты в процессе собственного развития обнаруживают различные стремления (мотивы). Данный прием в совокупности с другими диагностическими процедурами позволяет изучать развитие познавательных и профессиональных мотивов студентов в процессе учебной, квазипрофессиональной и учебно-профессиональной деятельности.

Техники завершения предложений, диалогов, рассказов относятся к методикам дополнения, образующим одну из групп проективных методик, Их отличительными чертами являются: неопределенность стимульного материала, обусловливающая свободу формулирования испытуемым ответа; отсутствие в инструкции указаний относительно значимости диагностируемых психологических феноменов – указание на то, что любой ответ будет принят как «правильный»; ориентация на исследование целостных личностных образований, таких, как мотивы, ценности, самооценка и др. (151).

Согласно Ж. Нюттену, на уровне сознания поведение человека направляется целями и проектами действий, которые при определенных обстоятельствах могут быть выражены вербально. Прием неоконченных предложений позволяет получать информацию не только о ситуативных, но и об устойчивых мотивационных образованиях (латентных мотивациях). Гибкость методики Ж. Нюттена, обусловленная возможностью варьирования стимульного материала (содержания и количества предлагаемых испытуемому для завершения предложений), дает возможность вносить необходимые для целей конкретного исследования модификации в авторский вариант.

С целью анализа общего мотивационного синдрома учения в описанную методику нами внесены следующие изменения:

1) конкретизирована область, относительно которой испытуемый может выражать свои стремления в сфере познавательной и профессиональной деятельности;

3) сформулированы показатели содержательного анализа завершенных испытуемыми предложений, выражающих познавательные и профессиональные мотивы;

4) наряду с неоконченными предложениями, прямо ориентированными на выражение испытуемым познавательных или профессиональных мотивов, в бланк протокола внесены нейтральные начала фраз, завершение которых может и не отражать анализируемые мотивы; это необходимо, не только чтобы скрыть от испытуемых цель исследования, но прежде всего для выяснения локализации познавательных и профессиональных мотивов во времени и в различных областях жизни и деятельности;

5) неоконченные предложения сформулированы достаточно неопределенно, чтобы не навязывать испытуемому той или иной эмоциональной окраски его высказываний в процессе завершения предложений; предполагалось, что при соблюдении этого условия можно ожидать внутренне обусловленных (латентной мотивацией, по Ж. Нюттену) высказываний испытуемых, выражающих их стремления, желания, эмоциональные оценки, мотивы, связанные с предлагаемыми в стимульном материале «объектами мотиваций».

Из 10 общих категорий мотивационных объектов Ж. Нюттена и 17 «устойчивых потребностей» Е.Е. Васюковой (33) мы выделили следующие мотивационные объекты, представленные в общем мотивационном синдроме учения :

– познание, исследование, решение проблем и задач;

– саморазвитие и самовыражение в познании (посредством овладения новыми знаниями и умениями; совершенствования средств и способов познания);

– самореализация и самоактуализация в профессиональной деятельности (профессиональная компетентность, овладение новыми способами деятельности, создание нового, взаимопонимание с коллегами);

– процесс и результат познавательной и профессиональной деятельности;

– субъективные формы переживания процесса и результатов познавательной и профессиональной деятельности.

В ходе анализа сформированности у испытуемых познавательных и профессиональных мотивов нами использовались следующие показатели:

1) количество высказываний, в явной форме выражающих наличие познавательных и профессиональных мотивов (стремление открыть неизвестное, решить проблему, овладеть новыми способами познавательной и профессиональной деятельности и т. п.);

2) выраженность ориентации испытуемых на познание, профессию, развитие, совершенствование собственной деятельности, понимание других людей, самореализацию в познании и профессии;

3) информативность (содержательность) завершенных испытуемыми предложений: представленность в них таких субъективных форм проявления мотивов, как ценности, эмоции, желания, стремления;

4) позитивные высказывания относительно перспектив своей профессиональной деятельности (интерес к процессу, стремление к профессиональному самовыражению);

5) эмоциональная модальность высказываний по поводу познавательной и профессиональной деятельности.

Локализация во времени мотивационных объектов, послужившая основой временного анализа в методике Ж. Нюттена, учитывалась нами при разработке стимульного материала данной модификации MIM: предметное содержание анализируемых мотивов обусловило определенную временную отнесенность (актуально осуществляемая познавательная и будущая профессиональная деятельность) стремлений испытуемых, выраженных в завершенных ими предложениях. Идея временного анализа завершенных испытуемыми неоконченных предложений стала исходной в формулировании начала фраз, составивших стимульный материал, что снимает необходимость отдельного сопоставительного анализа «времени субъекта» и «времени объекта» (временной анализ). Кроме того, если обследуются испытуемые сходного возраста, выполняются требования репрезентативности выборки и валидности данного метода.

Испытуемому предлагается дополнить по своему усмотрению предложения, начала которых напечатаны на бланке (приложение 2). В инструкции испытуемому указывается, что всякое дополнение, которое он захочет внести в неоконченные фразы, ценно и важно, поскольку в таких дополнениях проявляется индивидуальность человека.

Анализ завершенных испытуемым предложений осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится качественный анализ высказываний по их отнесенности к предметному содержанию познавательных и профессиональных мотивов. Критериями служат показатели мотивов, соответствующие приведенным выше мотивационным объектам (открытие нового, решение проблем, совершенствование средств и способов деятельности и др.).

Приведем примеры завершенных студентами предложений, отнесенных по результатам содержательного анализа к обозначенному в критериях предметному содержанию познавательных мотивов: «Когда меня не понимают, я пытаюсь разобраться, почему это происходит»; «Образование для меня – это развитие интеллекта, расширение кругозора»; «Мне очень хотелось бы понять причины многих интересующих меня явлений»; «Я всегда хотела понять психологию людей, разобраться в их отношениях».

Примеры предложений, отнесенных к предметному содержанию профессиональных мотивов: «В выбранной профессии больше всего ценю возможность самореализации, творчества и получения новых знаний»; «В будущей профессии меня огорчает невозможность ответить на все возникающие вопросы»; «Свою жизнь я связываю с педагогической деятельностью, которая обязательно будет интересной»; «Среди коллег, по-моему, всегда должно быть взаимопонимание и стремление сотрудничать».

На втором этапе проводится количественная обработка ответов каждого испытуемого: подсчитывается число предложений, выражающих предметное содержание познавательных и профессиональных мотивов (мотивационных объектов). При наличии не менее 12 таких предложений у конкретного испытуемого анализируемые мотивы считаются значимо представленными в его общем мотивационном синдроме учения.

3. 3. Методика самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности

Метод изучения самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности – дополнительный прием исследования мотивов в общем мотивационном синдроме учения студента, названный нами методикой самооценки значимости ценностей-целей учебной, познавательной, профессиональной деятельности (рабочее название – методика самооценки мотивов). Выраженность рассматриваемых мотивов оценивается испытуемым в баллах, проставленных им в соответствии с субъективной значимостью ценностей-целей учебной, познавательной, профессиональной деятельностей. Полученные данные обрабатываются посредством подсчета и сопоставления средних баллов, показывающих выраженность рассматриваемых мотивов в группах испытуемых; значимыми считаются различия в один и более баллов по каждому из перечисленных в бланках протокола мотивов.

В процессе разработки данного метода были составлены с помощью студентов и преподавателей перечни мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности. Студентам различных групп педагогического института (75 человек) на практических занятиях по психологии было предложено назвать по 8 мотивов, адекватных их учебной, познавательной и будущей профессиональной деятельности. Количество мотивов определялось необходимостью выбора испытуемыми наиболее значимых для них мотивов, соответствующих их субъективной ранговой системе ценностей и целей.

Из составленных студентами индивидуальных перечней мотивов были выбраны наиболее часто повторяющиеся (см. табл. 1.). Некоторые формулировки мотивов даны обобщенно (например, внешние по отношению к учебной деятельности мотивы включают стремление получать стипендию, избегать неприятностей, получить отсрочку от армии и др.).

Проверка полученного перечня на контингенте преподавателей школ, колледжей и вузов (52 человека) показала, что входящие в этот перечень мотивы адекватны и деятельности педагога, при этом мотив подготовки к профессиональной деятельности был обозначен как мотив повышения квалификации, а мотив совершенствования профессиональной деятельности – как мотив овладения новыми педагогическими технологиями.

Рассматриваемый прием является достаточно распространенным при изучении самооценки личности посредством графического изображения выраженности (по пятибалльной шкале) своих личностных характеристик.

При проведении эксперимента каждый испытуемый получает бланки (приложение 3) для оценки в графической форме субъективной значимости каждого из перечисленных мотивов. На графике нанесены 5 концентрических окружностей, пересекаемых 8 исходящими из одного центра лучами-радиусами. Окружности символизируют пятибалльную систему оценивания испытуемым выраженности мотивов; каждый из лучей обозначает тот или иной мотив.

Испытуемому предлагается оценить субъективную значимость и степень принятия им ценностей-целей, перечисленных в таблице, проставив на пересечении лучей и окружностей точки, а затем соединив их замкнутой линией. Полученная геометрическая форма (неправильный восьмиугольник) наглядно отражает картину сформированности у испытуемого изучаемых мотивов.

Сопоставление мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности позволяет проследить их сходство и отличия. Уже из самого перечня мотивов этих видов деятельности (табл. 2) видно, что познавательные мотивы представлены как в учебной, так и в профессиональной деятельности. Выступая как системообразующие мотивы собственно познавательной деятельности, они являются внутренними по отношению к процессу и учебной, и профессиональной деятельности; в то же время в учебной и профессиональной деятельности присутствуют мотивы, внешние по отношению к ним – прагматические, доминирования, власти и др.

Как уже отмечалось, познавательные мотивы релевантны учебной деятельности; профессиональные мотивы адекватны учению студента и релевантны его будущей профессиональной деятельности. Из таблицы видно, что познавательные мотивы, представленные в учебной и профессиональной деятельности, служат мотивационной основой перехода от учебной деятельности к профессиональной и, в этом смысле, выступают релевантными развитию самой деятельности – учебной и профессиональной. Познавательные мотивы представляют собой источник развития, трансформации любой деятельности субъекта, определяя направленность такой трансформации на конкретную область познания, в том числе профессиональную.

Таким образом, познавательные мотивы побуждают процесс деятельности, определяют направление ее развития, выступают источником различных трансформаций в структуре деятельности, касающихся прежде всего ее мотивационной основы и проявляющихся в порождении новых мотивов, в том числе профессиональных.

Вместе с приемом постановки проблемных вопросов (на проблемных лекциях, в ходе деловых игр, проведения проблемных семинаров и других форм контекстного обучения) прием самооценки мотивов позволяет объективировать побочные продукты учебной деятельности студентов, в качестве которых в нашем случае выступают познавательные и профессиональные мотивы. Прием самооценки мотивов можно использовать также в качестве некоторой схемы рефлексии обучающимися их деятельности (например, как завершающий этап деловой игры), позволяющий актуализировать «внутреннюю работу по осознанию собственных мотивов» и тем самым перестраивание, развитие их иерархической системы (А.Н. Леонтьев). Бланк методики самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности представлен в приложении 3.

3. 4. Анкета изучения развития познавательных и профессиональных мотивов

Данная методика является модификацией анкеты Р.С. Вайсмана и основана на предположении, что величину познавательных мотивов можно оценить через желаемые затраты времени (свободного от обязательных занятий) на различные виды познавательной деятельности (31). При этом суммарные затраты времени на все основные виды познавательной деятельности принимаются за удовлетворительный показатель величины потребности в знаниях, а затраты времени на специальные виды профессионально-познавательной и общеобразовательной деятельностей – в качестве показателей соответствующих мотивов (в исследовании Р.С. Вайсмана – мотива приобретения профессиональных и мотива приобретения общеобразовательных знаний).

Р.С. Вайсман разработал специальную анкету для оценки желаемого распределения свободного от обязательных занятий времени между различными видами познавательной деятельности студентов. Студентам предлагалось указать, какое количество времени в течение месяца они реально затрачивают и хотели бы затрачивать на различные перечисленные в анкете виды деятельности, если бы могли свободно распоряжаться своим временем. Однако для определения показателей величины потребности в знаниях и соответствующих мотивов учитывались только желаемые затраты времени. Для более точной оценки испытуемыми желаемых затрат времени в анкете ими отмечались также и реальные затраты времени.

В нашем варианте анкета содержит несколько измененный перечень видов деятельности (по результатам опроса случайным образом выбранных 20 студентов), адекватных формам их познавательной и профессиональной деятельности.

В результате в анкету вошли следующие виды деятельности студентов: 1) занятия в институте; 2) подготовка к занятиям; 3) занятия спортом; 4) общение с любимым человеком; 5) общение с друзьями; 6) посещение театров, музеев, выставок; 7) занятия различными видами искусства и чтение соответствующей литературы; 8) чтение художественной литературы, газет, публицистики; 9) самостоятельное изучение какой-либо области знаний; 10) временная работа не по специальности; 11) хобби; 12) реальная профессиональная деятельность (соответствующая профилю обучения в вузе); 13) научно-исследовательская деятельность; 14) профессиональное самообразование, поиск и работа с профессиональной информацией (видео-, аудио-, печатной); 15) развлечения; 16) домашние заботы.

Бланк анкеты содержит два одинаковых перечня видов деятельности; в одном из них испытуемым предлагается указать свои реальные затраты времени на эти виды деятельности, в другой – желаемые (приложение 4: бланк 1, бланк 2).

Не все виды деятельности в перечне являются собственно познавательными, но в каждом в той или иной степени представлен познавательный аспект; в то же время некоторые из них можно считать собственно профессиональными, другие – собственно познавательными. Для анализа выбраны виды познавательной деятельности 6, 8, 9, 12, 13, 14, из них 12 и 14 рассматриваются как собственно профессиональные. Сопоставление желаемых затрат времени на анализируемые виды деятельности позволяет оценить выраженность познавательных и профессиональных мотивов в общем мотивационном синдроме учения студента как относительно независимых, но взаимосвязанных и взаимопроникающих образований. Соответственно, в качестве показателей сформированности познавательных мотивов рассматривались суммарные оценки желаемых затрат времени на все выбранные для анализа виды деятельности, профессиональных – по пунктам 12 и 14.

* * *

Исследование мотивационной сферы субъекта предполагает использование совокупности диагностических методик и приемов, позволяющих фиксировать различные мотивационные компоненты – не только мотивы, но и ценности, цели, интересы, стремления, желания, другие субъективные формы проявления и развития мотивов деятельности. Описанный выше комплекс экспериментальных методик адекватен задаче выявления различных мотивационных компонентов, их взаимодействий и взаимовлияний в общем мотивационном синдроме учения студента. Лишь совокупность входящих в этот комплекс методик позволяет получить целостное представление о содержании и динамике мотивационной сферы субъекта в процессе движения его деятельности. В исследовании мотивационной сферы субъекта, как и любого другого личностного образования, необходимо сочетать возможности и преимущества проективных методик, личностных опросников, стандартизованных тестов.

Эффективная система мотивации сотрудников должна учитывать насущные потребности большинства работников и основные движущие мотивы их поведения. Для того чтобы разработать такую систему, необходимо систематически изучать мотивацию работников. Какие практичные, несложные методики можно порекомендовать менеджерам по персоналу?

На HR-сайтах и форумах начинающие специалисты по персоналу часто задают вопрос: «Как правильно мотивировать персонал компании, чтобы люди работали с полной отдачей?» Универсальный ответ одновременно и прост, и сложен: «Мотивировать нужно правильно». Правильно - значит адресно, точно и своевременно. Мотивировать правильно - значит давать человеку то, что ему действительно необходимо и актуально для него именно сейчас. Сложность заключается в том, чтобы определить, какой же нужен «двигатель» для всего коллектива компании и каждого сотрудника в отдельности.

Академические теории в целом дают представление о личности человека, разработанный учеными исследовательский инструментарий позволяет измерить некоторые ее параметры: форму, цвет, массу, размеры и др. На прикладные вопросы - куда и как личность будет двигаться в жизни, каковы особенности этого движения, пытаются дать ответ теории мотивации. Таких теорий очень много, и проблема мотивации в них рассматривается с различных сторон, но ни одна из них не стала универсальной. Совместные усилия исследователей часто заставляют вспомнить притчу о трех слепцах, которые никак не могли прийти к общему мнению о том, что же за животное перед ними. При этом они совершенно правильно описывали слона, правда, ощупав разные его части. Поскольку речь идет о мотивации - главной движущей силе, пронизывающей все сферы психической деятельности, то для практика важно не просто констатировать тот или иной факт, но и дать прогноз поведения сотрудника и успешности его работы (с определенной степенью точности). Теоретические сложности создают проблемы как при разработке психодиагностического инструментария, так и при практическом его применении: получается, что подбирать необходимый инструмент (тест, опросник, проективную методику) нужно в зависимости от теории, выбранной в качестве ключевой.

Рассмотрим две основные группы теорий мотивации (условно их можно разделить на «процессуальные» и «содержательные» ). К «процессуальным» относят: теорию ожидания Виктора Врума (Victor Vroom ), теорию справедливости Стэйси Адамса (Stacy Adams ), а также комплексную (синтетическую) теорию Лимана Портера (Lyman Porter ) и Эдварда Лоулера (Edward Lawler ), синтезирующую предыдущие. Все эти концепции объясняют мотивацию с точки зрения распределения человеком усилий для достижения поставленной цели. Мотивация понимается как динамичный процесс, определяемый различными переменными. Точные измерения при этом практически невозможны. В практике управленческой работы чаще используются «содержательные» теории мотивации - Абрахама Маслоу (Abraham Maslow ), Клэйтона Альдерфера (Clayton Alderfer ), Дэвида Мак-Клелланда (David McClelland ), Фредерика Герцберга (Frederick Herzberg ). Каждая из этих теорий дает целостный взгляд на мотивацию, подтверждаемый многочисленными эмпирическими исследованиями. Основное внимание уделяется анализу определяющих мотивацию факторов, что позволяет проводить измерения (хотя и делает эти теории несколько «статичными»). Измерению подлежат устойчивые атрибуты личности: «обобщенные мотивы» - динамические образования, актуализирующиеся под воздействием ситуативных детерминант. Однако «ситуативными детерминантами» потенциально может выступать огромное количество переменных в реальной ситуации, поэтому учесть и измерить их все невозможно.

В принципе, все «содержательные» теории соответствуют известной «пирамиде потребностей» , предложенной А. Маслоу : физиологические потребности, потребность в безопасности, потребность в принадлежности к социальной группе, потребность в признании и уважении, потребность в самовыражении (рис. 1 ). К теории А. Маслоу практики обращаются наиболее часто: она появилась первой, очень доступна и понятна даже непрофессионалу.

Рис. 1. Содержательные теории мотивации

Не менее популярна теория «двух факторов» Ф. Герцберга . В отличие от большинства «академических» теорий, разрабатывавшихся в рамках клинической или учебной практики, в ее основе лежали практические исследования, проводившиеся в компаниях. Герцберг описывает основные параметры, влияющие на мотивационную сферу работника, сгруппировав их в два кластера:

Условия труда, или «гигиенические» факторы (включают в себя такие параметры, как заработная плата, организация рабочего места, межличностные отношения в коллективе, политика организации и т. п.).
Факторы-мотиваторы (включают в себя продвижение по карьерной лестнице, высокую меру ответственности, успех, признание, возможность профессионального роста, оценку результатов работы и т. п.).

Обе группы факторов присутствуют в организации, влияют на людей и определяют в итоге их мотивацию. Принципиальное отличие модели Герцберга состояло в том, что для измерения разных групп факторов были предложены две различные шкалы. Для «гигиенических» факторов - шкала в диапазоне [–; 0], а для факторов-мотиваторов - шкала в диапазоне . Это означает, что реализация всех потребностей и запросов работника, объединенных в «гигиенические» факторы, уменьшает его неудовлетворенность работой (снижает демотивацию), но не повышает удовлетворенность (не является мотивирующей). С другой стороны, наличие возможностей для самореализации, признания, ответственной и творческой работы (даже при неблагоприятных условиях труда) создаст достаточно высокую мотивацию. По параметрам «гигиенических» факторов работник оценивает, насколько соответствуют реальные условия его ожиданиям в отношении условий работы и рабочего места, и принимает решение - будет ли он работать в компании или нет. По параметрам факторов-мотиваторов он оценивает свое будущее в организации, перспективы профессионального и должностного роста. Итоговая мотивация зависит от баланса факторов условий труда и факторов-мотиваторов.

Казалось бы, такой подход позволяет разработать идеальную систему мотивации в компании. Но трудности заключаются в том, что в реальности множество параметров взаимосвязаны между собой, ресурсы всегда ограничены, к тому же факторы, являющиеся для одних людей мотиваторами, для других (в той же организации) могут быть мощнейшими стрессорами и демотиваторами (например, степень ответственности). Когда речь идет не об одной конкретной личности, а о группе людей, то количество взаимосвязанных параметров, которые необходимо учитывать, значительно возрастает, и влиять на них целенаправленно становится очень сложно. Прогноз на основе нескольких факторов (даже объективных и важных), без учета фактора случайности - «ситуативной детерминанты», как правило, получается поверхностным и неточным.

В психологии мотивации большое место занимают исследования по измерению мотивации достижения . В 1953 году Дэвид Мак-Клеланд и Джон Аткинсон (John Atkinson ) предложили в рамках изучения мотивации достижения выделять ориентацию на достижение успеха и ориентацию на избегание неудачи . Человек, ориентированный на достижение успеха, отдает предпочтение (лучше справляется) с теми задачами, которые субъективно воспринимает как средние по трудности (в этом случае больше вероятность продемонстрировать высокий уровень личных достижений). В то же время человек с преобладающим мотивом избегания неудачи предпочитает выполнять задачи либо с очень низкой субъективной вероятностью успеха, либо - с очень высокой. (В первом случае неудача не воспринимается как свидетельство личной некомпетентности и непрофессионализма, так как задача слишком тяжела для любого специалиста, во втором - неудача практически невозможна, поскольку задача довольно легка.) Это направление в исследовании мотивации достаточно хорошо изучено, но широкого распространения в практической психологии бизнеса оно не получило. В реальной работе руководителя при распределении задач никто не основывает свои решения на подобных данных (хотя интуитивно эти параметры, безусловно, оцениваются и принимаются во внимание).

Несмотря на сложности теоретического описания явления мотивации, практики вынуждены измерять «неизмеримое». В структуре личности теоретики выделили устойчивые «обобщенные мотивы». Именно эти переменные - как тенденции - можно реально измерять и учитывать при разработке мотивационных мероприятий.

К самым простым методам измерения относятся прямые методы психодиагностики мотивационной сферы. В их основе лежит наблюдение или самооценка - выяснение представлений самого человека о причинах поведения, особенностях личности, интересах, установках и т. п. Самый простой вариант - задать человеку вопросы «почему?», «ради чего?», «зачем?» и т. п. относительно его поступков. Формы опросов могут быть различными: интервью, анкета. Как правило, при опросах испытуемому предлагается выбрать (и оценить) из предложенного перечня мотивов, интересов, потребностей те, которые наиболее точно его описывают. При очевидной простоте опросов они имеют недостатки: не все мотивы являются осознанными, поскольку осознание сложных глубинных мотивационных образований требует развитой рефлексии; ответы часто неискренни в силу действия фактора «социальной желательности» (стремления выглядеть с лучшей стороны, соответствовать неким социальным «нормам» и «эталонам»). Тем не менее, «прямые» опросы позволяют получить очень ценную информацию, узнать, как человек воспринимает свои поступки и действия, что он декларирует «миру». Этой информации недостаточно, чтобы принимать управленческие решения или делать прогнозы, но ее можно и нужно использовать для того, чтобы составить более полное представление о том, что действительно важно для человека.

Хотелось бы порекомендовать эйчарам обратить внимание на недавно появившийся «Опросник для определения источников мотивации» (Motivation Sources Inventory - MSI, авторы - Джон Барбуто (John Barbuto ) и Ричард Сколл (Richard Scholl )). Создатели опросника предложили очень реалистичную и информативную модель мотивации (при этом именно в плоскости взаимоотношений «человек-организация»), интегрирующую подходы различных ученых. По мнению авторов, мотивация как явление - динамична и практически неизмерима, поэтому в модели акцент сделан на основных источниках мотивации как фундаментальных личностных образованиях. Всего выделено пять таких источников:

Внутренние процессы: желание получать удовольствие и наслаждение от процессов деятельности.
Инструментальная мотивация: желание осязаемых внешних вознаграждений, таких как плата, премии и т. п.
Внешняя концепция Я: желание принятия и поддержания своих черт, компетентности и ценностей со стороны других индивидуумов или референтной группы.
Внутренняя концепция Я: желание отвечать собственным стандартам черт, компетентности и ценностей.
Интернализация цели: желание достигать целей, соответствующих интернализованным (присвоенным, ставшими внутренними) ценностям.

Знание источников мотивации позволяет менеджеру по персоналу составить, образно говоря, «мотивационную карту» сотрудника. У каждого человека (как и у группы людей) можно выявить все источники мотивации, но степень их выраженности будет различна. Информацию о выявленных запросах (потребностях) - после их ранжирования - можно использовать при разработке комплекса мероприятий по мотивации сотрудников. Способы удовлетворения одного и того же запроса могут варьироваться в зависимости от имеющихся средств, времени, корпоративной культуры, стадии развития компании и других факторов.

Процедуры заполнения опросника и подсчета результатов легки в применении и не требуют много времени (см. Приложение ).

Опросник состоит из 30 вопросов (по шесть в каждой из категорий). По каждому из пунктов заполняющему предлагается дать ответ по семибалльной шкале: «Полное НЕТ», «НЕТ», «Скорее НЕТ», «Не знаю», «Скорее ДА», «ДА», «Полное ДА».

Испытуемый может заметить некоторое сходство направленности вопросов, поэтому автор статьи предлагает изменить порядок их постановки (в приводимом нами варианте они уже переставлены в произвольном порядке). Учитывая некоторую «интимность» вопросов (касающихся зарплаты, денег и т. п.) опросник желательно использовать анонимно.

В мотивационной структуре каждого отдельного человека представлены все источники мотивации, но практиков, прежде всего, интересует выраженность каждого из них в индивидуальном мотивационном профиле, их напряженность в общем «букете» мотивации.

Приложение

Опросник для определения источников мотивации

Бланк для ответов

_________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)

Инструкция: Вам предлагается ряд утверждений, описывающих отношение человека к работе. Оцените, насколько каждое утверждение отражает вашу точку зрения. Поставьте отметку в соответствующей графе. Здесь нет правильных или неправильных ответов, старайтесь не задумываться над выбором ответа слишком долго.

Утверждение	Выбор
Утверждение	Полное НЕТ	Скорее НЕТ	Не знаю	Скорее ДА	Полное ДА
Я люблю делать только то, что доставляет мне удовольствие
Объем моих усилий в процессе работы определяется требованиями этой работы
Для меня важно, чтобы другие одобряли мое поведение
Мои решения обычно отражают те высокие стандарты, которые я сам для себя установил
Я бы не стал работать в компании, если бы не был согласен с ее целями
Если мне не нравится то, что надо делать на работе, я бросаю эту работу
Каждый час работы должен быть оплачен
Я часто принимаю решение на основании того, что подумают другие
Для меня важно работать в такой организации, которая позволяла бы мне использовать мои способности и опыт
Я должен поверить в идею, прежде чем начать работать над ее воплощением
Я часто откладываю работу, если можно заняться чем-то более интересным
Я работал бы более интенсивно, если бы был уверен, что получу более высокую оплату моих усилий
Я упорно работаю над задачей, если ее выполнение связано с общественным признанием
Я стараюсь добиваться того, чтобы мои решения соответствовали моим личным стандартам поведения
Пока я не поверю в идею, я не могу работать по-настоящему упорно
Когда я выбираю работу, то останавливаюсь на той, которая кажется мне наиболее интересной
Когда я выбираю работу, то останавливаюсь на той, где больше платят
Если я выбираю работу, то ищу такую, в которой успех принесет мне признание
Я считаю себя человеком, который сам себя мотивирует
Когда я выбираю компанию, то ищу ту, которая поддерживала бы мои убеждения и ценности
Я провожу свое время с теми людьми, с которыми мне интереснее всего
Мой любимый день на работе - день зарплаты
Те люди, у кого больше друзей, живут более полной жизнью
Мне нравится делать то, что дает ощущение личного достижения
Для того чтобы я мог упорно работать, цели компании должны совпадать с моими ценностями
Если выбирать между двумя работами, то критерием для меня будет: «А какая из них интереснее?»
Нужно всегда «держать глаза и уши открытыми», чтобы получать информацию о лучших местах работы
Я прилагаю максимальные усилия, если мне известно, что это будет замечено наиболее влиятельными людьми в организации
Мне нужно знать, что своими умениями и ценностями я вношу вклад в успех организации
Если я разделяю цели компании, то не имеет значения, я ли добился успеха

Обработка результатов

Каждый выбор испытуемого оценивается определенным количеством баллов в соответствии со шкалой:

Подсчитайте результат по каждой категории, используя ключ отнесения вопросов к категориям:

Ключи к опроснику

(1, 6, 11, 16, 21, 26);
(2, 7, 12, 17, 22, 27);
(3, 8, 13, 18, 23, 28);
(4, 9, 14, 19, 24, 29);
(5, 10, 15, 20, 25, 30).

Для подсчета результатов можно воспользоваться бланком.

Бланк для подсчета результатов

	№ утверждения	Выбор/баллы
	№ утверждения	Полное НЕТ –3	НЕТ –2	Скорее НЕТ –2	Не знаю 0	Скорее ДА +1	ДА +2	Полное ДА +3
1. Внутренние процессы





2. Инструментальная мотивация





3. Внешняя Я-концепция





4. Внутренняя Я-концепция





5. Интернализация цели

Результирующая оценка по каждой категории подсчитывается как среднее арифметическое баллов по шести утверждениям.

В итоге получается своего рода карта выраженности источников мотивации (отдельного сотрудника или целой группы). В качестве примера приведем вариант графического отображения результатов (рис. 2 ).

Рис. 2. Графический вариант результатов тестирования

Как видно из диаграммы, в данном примере нет отрицательных оценок по категориям. Теоретически это возможно, хотя практически такие оценки почти не встречаются.

Предложенная авторами опросника классификация дает систему координат, необходимую для того, чтобы прогнозировать поведение человека, понимать, как он принимает решения. Источником мотивации может быть и сам процесс работы, и внешние осязаемые результаты, награды (оплата, продвижение по службе, премии и т. д.), и принадлежность к группе, поддержка ее значимых членов, получение желаемого статуса, и самосовершенствование, желание достичь более высокого уровня компетентности, и стремление к самовыражению, к высоким достижениям, к реализации лично важных для человека целей коллектива, преодолению вызовов, самоактуализации и т. д.

Система мотивации отличается от системы оплаты труда. Мы привыкли думать: человек ходит на работу, чтобы «затрачивать усилия», и уставать, терпеть, преодолевать трудности, избегать репрессий, возвращаться домой как «выжатый лимон» и два раза в месяц получать за все эти неприятности денежную компенсацию под названием «зарплата»… Мотивированный работник трудится не только потому, что должен, но в большей мере потому, что хочет. Чтобы создать высокую мотивацию, надо создать условия для удовлетворения потребностей, причем у каждого - своих. Работа должна быть связана для человека не только с обязанностями производить продукцию, но и с возможностями реализовать свои способности.

Человеческие мотивы возникают и развиваются по собственным законам, не всегда рациональным и тем более не всегда доступным для регуляции извне. Необходимо использовать эти движущие силы во благо своей компании.

Также заслуживает внимания практиков еще одна методика для диагностики мотивационной сферы личности - предложенный в 1982 году А. Г. Шмелевым и В. С. Болдыревой «Тест юмористических фраз» (ТЮФ). Эта проективная методика легка в проведении и интерпретации, не занимает много времени, дает интересную информацию для понимания реальных движущих мотивов личности. В качестве стимульного материала в тесте предлагаются юмористические фразы (афоризмы).

В первом варианте тест состоял из 80 юмористических фраз, 40 из которых однозначно соотносились с одной и 10 тем (представляющих моти

Мотивация, Стимулирование и Оплата труда

Ключевые слова:

1 -1

УДК 154.4 E.H. Арбузова*

Особенности применения методик исследования мотивации человека

На практике сложилось так, что в рамках отечественной школы мотивации разрабатывались исключительно теоретические, либо эмпирические ее аспекты. Методический аспект исследования мотивации в настоящий момент является одной из проблем, нуждающихся в новых исследованиях. Именно данный фокус проблемы мотивации человека представлен в работе автора.

Ключевые слова: мотивация, методика исследования мотивации, валидность, виды мотивации.

E.N. Arbuzova*. Methodological aspects of human"s motivation study

Practically is established that in national motivation school only theoretical or empiric aspects were being work out. Methodological aspect of motivation study at the moment is one of the most new researches demanding. In author"s work motivation problems are set forth exactly in this focus.

Keywords: motivation, methodology of motivation study, validity, motivation"s types.

Детерминация человеческого поведения в структуре философского и психологического знания всегда занимала одно из ведущих мест. При этом исследования мотивации, как правило, шли в нескольких направлениях. Во-первых, мотивация рассматривалась как феномен, являющийся движущей силой поведения человека, и поэтому связывалась с понятием воли. С другой точки зрения она рассматривалась как самостоятельное явление, имеющее в своей основе собственные особенности и механизмы формирования. Исследования, проводившиеся последние 20 лет, доказывают, что мотивация, ее содержание, структура и механизмы остаются все еще недостаточно изученными и требуют дальнейшей работы в этом направлении .

К основным проблемам мотивации на современном этапе можно отнести не столько теоретическую неопределенность понятия (хотя данная проблема и остается актуальной), сколько отсутствие интегративного подхода к исследованию явления. Зарубежные психологи, делая акцент на прикладных аспектах мотивации, в значительной мере уходят от целостного взгляда на проблему, теряя теоретический контекст. Отечественная психология, в противоположность зарубежным исследованиям, делает акцент на теоретических аспектах мотивации, однако не уделяет достаточного внимания эмпирической стороне проблемы. При этом исследования как отечественных, так и зарубежных авторов, как правило, являются разрозненными, лишенными единого контекста.

Необходимо сказать, что в последние годы были предприняты попытки системных исследований в области психологии мотива и мотивации. Заметную роль при этом сыграли разработка смежных с психологией мотивации областей - таких, как психология поведения, эмоций и воли, в контексте которых зачастую рассматривается и психология мотива, а также единичные разработки некоторых авторов .

Однако, несмотря на попытки рассмотреть данное явление как системное понятие, на современном этапе в структуре проблем мотивации все еще остается неразработанная область, требующая новых исследований как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Это проблема методической обеспеченности психологических измерений. Данная проблема характерна не только для исследований психологии мотива.

Разработку и изучение основных параметров современных методик можно считать одной из важнейших проблем прикладной психологии, поскольку теоретическая проблематика, не имеющая возможности быть адекватно измеренной и диагностированной, практически теряет всякий смысл.

Обязательными процедурами разработки диагностического инструментария можно считать процедуры стандартизации и адаптации методик. При этом работа с любым тестом требует определенных знаний не только в области психологии, но и навыков работы со статистическими и математическими инструментами.

Важным моментом разработки любой методики является глубокое теоретическое исследование проблемы, под которую данная методика разрабатывается. Теоретические исследования в области психологии мотивации характеризуются большим разнообразием. При этом важнейшим основанием методических разработок в области психологии мотивации должно являться как минимум наличие четкого определения мотива, выделение структурных компонентов мотива и описание ее видов.

Теоретический анализ позволяет утверждать, что в настоящее время под мотивацией принято понимать некую совокупность различного рода побуждений, направляющих наше поведение на определенные объекты. Однако это лишь поверхностный взгляд на проблему. Так для того, чтобы

* Арбузова, Елена Николаевна Заместитель начальника кафедры общей и практической психологии, Санкт-Петербургский университет МВД России. Кандидат психологических наук, доцент. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Email: [email protected].

* Arbuzova, Elena Nikolaevna, deputy chief of department of general and applied psychology, Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affaires of Russia. Candidate of psychological science, associate professor. Russia. Saint-Petersburg.

знать, что мы измеряем, необходимо не просто определить явление, но и четко отнести изучаемое явление к тому или иному классу, представлять себе его структуру и виды.

В связи с этим гораздо большую определенность понятию придает исследование компонентного состава данного явления. В связи с данным уровнем анализа обнаруживается, что любой мотив имеет в своем составе целую совокупность явлений, позволяющих ему актуализироваться. К структуре компонентов мотива можно отнести потребности, влечения и интересы, желания и склонности, цели, намерения, привычки субъекта. Все указанные компоненты мотива имеют друг с другом горизонтальные связи и обеспечивают продвижение и развитие мотива от его зарождения до акта реализации (или отсутствия такового). Однако не следует забывать и о наличии вертикальных связей процесса мотивации, которые обеспечиваются работой собственно механизмов не мотивационной природы . Механизмы обеспечивают не столько содержание и развитие мотива, сколько его энергетику. Сюда можно отнести процессы эмоционального сопровождения, когнитивной оценки и показатели воли.

Таким образом, разрабатывая методические подходы к исследованию мотивации, необходимо учитывать, что данный феномен является многокомпонентным. Заявляя исследования мотива, необходимо четко осознавать, какой блок мотивационной системы исследуется - это может быть энергетическая основа мотивации (сила мотива); возможность оценки ситуации (формирование адекватного ситуации мотива); возможность его реализации (сила намерения). Данный план исследования проблем мотивации связан со структурой механизмов, позволяющих мотиву реализоваться, в связи с чем, выделяют три основных компонента мотива - потребностный, когнитивный и волевой (иногда сюда включают еще поведенческий компонент). Существует не так уж много методик, позволяющих исследовать рассмотренный ракурс мотивации. Данный аспект проблемы представлен только в исследованиях Е.П. Ильина. Однако одна из немногих методик, направленных на исследование компонентного состава мотива, не адаптирована для взрослой выборки.

Исследование мотива может идти в рамках его содержательных характеристик. Так, мы можем сделать акцент на исследовании потребностей, влечений, желаний, целей или склонностей. Необходимо сказать, что целостной структуры исследования всех составляющих мотива на данный момент не существует. Однако возможен еще один план исследования мотивации, связанный с изучением ее видов, как конечного результата работы мотивационной системы в целом. Данный план исследования мотивации является более популярным. Большинство методик, направленных на исследование мотивации, разработаны именно исходя из данного ракурса проблемы. Однако и здесь имеется немало зон неопределенности. Так, в настоящий момент существует огромное количество классификаций мотивации, направленных на выделение совершенно различных сторон мотивационного процесса. В современной психологии принято выделять следующие классификации мотивов:

Мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач;

Социальная и биологическая мотивация;

Социальная и житейская направленность и т.д.

Это далеко не полный перечень классификаций мотивации. Существуют классификации, ориентированные на исследование потребностей и ценностных ориентаций субъекта, направленности и его интересов, мотивации общения и т.д. При этом исследование каждой из составляющих, указанных в различных классификациях, не позволяет охватить структуру мотивационных предпочтений человека в целом. Наиболее полная классификация методик, направленных на измерение мотивации, представлена в отечественной психологии в трудах Е.П. Ильина, в зарубежной психологии - в работах X. Хекхаузена. Е.П. Ильин представляет следующие классы методик :

Потребность в общении;

Потребность в достижении;

Мотивация к успеху и мотивация избегания неудач;

Мотивационная структура личности.

X. Хекхаузен предлагает несколько иную концепцию мотивации, расширяя ее за счет некоторых феноменов эмоционального ряда .

Представленные данные определяют проблемы описания и измерения данного явления. Необходимо сказать, что все представленные классификации мотива, во-первых, не имеют единого основания, во-вторых, даже в совокупности не исчерпывают теоретических знаний о понятии мотива. Так, невозможно точно определить абсолютно все виды мотивации, существующие в теории, и четко соотнести их друг с другом. Кроме этого, в структуре исследований отсутствует разграничение понятий мотива и мотивации, что является принципиально важным для разработки методического инструментария. Следовательно, затруднительно разработать как универсальную методику исследования мотивации, так и частные методики на все виды мотивации. Отсутствие четкости в определении мотивации на современном этапе подтверждает существование ряда проблем, связанных с изучением данного феномена. Можно предположить, что существующие теоретические разработки не являются достаточными для того, чтобы составить качественную основу для современных методик.

С другой стороны, в настоящее время явно недостаточно эмпирических исследований мотивации, позволяющих говорить о четком измерении уровня выраженности и характере формирования уже описанных видов мотивации. В исследованиях, проводимых нами на кафедре психологии, была предпринята попытка исследовать не столько теоретические стороны данного явления, которые обсуждались в предыдущих статьях, сколько провести обзор основных, наиболее популярных методик,

использующихся в психологии на данный момент, с целью определения их соответствия по целевому назначению. Для этого нами были проведена процедура частичной валидизации существующих тестов. Исследование проводилось на достаточно представительной выборке в 100 человек.

Как известно, можно выделить достаточно много видов валидности. Это конструктная, прогностическая, конвергентная и дискриминантная, экспертная валидность. Также выделяют факторы внутренней и внешней валидности. В целом валидность определяется как обобщенное оценочное суждение о том, насколько адекватными и приемлемыми являются действия и выводы, основанные на информации о тестовых показателях или результатах других способов оценивания. Понятие валидности теста отражает прагматическую идею обязательной практической проверки качества измерения психологических свойств личности. В истории развития представлений о валидности первым предметом рассмотрения была прогностическая валидность. Постепенно представления о валидности становились все более дифференцированными, и в качестве объединяющей их силы выступила концепция конструктной валидности.

В данном случае мы предприняли исследование прогностической валидности, изучаемой с помощью анализа корреляций определенного теста с уже существующими тестами подобного типа. Исследования прогностической валидности на современном этапе чаще всего связаны с моделями линейного прогноза (корреляции и регрессии). В исследовании конструктной валидности общей линейной модели используются главным образом многомерная матрица свойств, корреляционный и факторный анализ.

Нами были выделены три основные группы методик:

Методики, исследующие потребность в общении («Потребность в общении» М.Ю. Орлова; «Оценка потребности в одобрении», разработанная М.Ю. Орловым; «Мотивация аффилиации» А. Меграбяна);

Методики, направленные на исследование мотивации на успех («Мотивация к успеху» Т. Элерса; «Мотивация к избеганию неудач» Т. Элерса; «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А. Реана);

Методики, направленные на исследование личностных мотивационных компонентов («Диагностика мотивационной структуры личности» В.Э. Мильмана; «Направленность личности» М. Кучера; «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова; «Опросник МАС» И. Кубышкиной).

Анализ методик шел в направлении исследования уже имеющихся и достаточно популярных в психологии инструментов. В структуру каждого блока были включены относительно однородные, на наш взгляд, методики, имеющие целью исследование мотивации по единому основанию. Факт наличия определенной зависимости мотивационных структур от личностных особенностей уже описывался нами в ряде предыдущих работ.

В ходе работы оказалось, что корреляционные взаимосвязи между методиками не являются однозначными ни внутри выделенных мотивационных групп, ни по группам в целом. Некоторые взаимосвязи представляются довольно интересными.

В целом по первому блоку методик, направленных на исследование мотивации общения, наблюдается достаточно мало корреляционных связей. В данном блоке анализировались следующие показатели: потребность в общении, потребность в одобрении, стремление к принятию, страх отвержения. Корреляционные связи наблюдаются только в парах показателей, таких как «потребность в общении - стремление к принятию» (0,001) и «потребность в одобрении - страх отвержения» (0,003). Связь отрицательная. Особенности взаимосвязей показателей частично являются парадоксальными. Так, например, между показателем стремления к принятию и потребности в одобрении (которые близки в теоретическом плане) связи не наблюдается. Внутренняя согласованность данных по методике А. Меграбиана также отсутствует. Интересным является также факт отрицательных взаимосвязей между указанными выше показателями, что может обозначать следующее: либо данные методики невалидны, либо возможен второй вариант. Поскольку данные получены на достаточно представительной выборке, можно предположить, что в структуре мотивации чаще всего присутствует не какой-то конкретный вид мотивации, а лишь определенная тенденция к действию (положительная или отрицательная). Так, потребность в общении или одобрении (как положительные тенденции) связаны с низкими показателями стремления к принятию и страха отвержения (как отрицательной тенденцией). Однако это не соответствуют традиционным теоретическим представлениям о природе мотива как социально-психологического явления, характеризующегося все же специфической определенностью, и расходится с частными теориями мотивации, в которых потребность к принятию и потребность в одобрении рассматриваются практически как синонимы, а стремление к принятию и страх отвержения - как антонимичные феномены.

На следующем этапе анализировалась другая группа используемых методик. Несмотря на то, что в структуре методик, направленных на анализ мотивации на успех, наблюдается большая согласованность данных, их исследование также позволяет сделать выводы о наличии неоднозначных связей. Так, мотивация успеха связана с мотивацией к избеганию неудач (0,33). Однако связь наблюдается положительная, в то время как традиционно данная связь рассматривается в литературе как отрицательная. Этот же факт подтверждает наличие отрицательных взаимосвязей следующих методик: показатель методики А.А. Реана «Мотивация успеха и боязни неудачи» связан с показателем «Избегание неудачи» по методике Т. Элерса (0,31). Указанные связи представляются логичными. Кроме этого, также настораживает отсутствие каких-либо связей между показателями «Мотивация успеха» Элерса и «Мотивация успеха и боязнь неудач» А.А. Реана, в то время как в содержательном плане они

должны быть связаны друг с другом. Исходя из корреляционных взаимосвязей, наименее валидной представляется методика Элерса «Мотивация на успех».

Третий блок представлен методиками В.Э. Мильмана, М. Кучера, Ю.М. Орлова, МАС. Это методики, направленные на исследование личностных особенностей, обусловленных мотивацией, которые также показывают наличие определенной внутренней и внешней согласованности - но в определенных пределах. Внутри самих методик максимальная согласованность наблюдается в структуре показателей методики В.Э. Мильмана. В структуре показателей других методик внутренняя согласованность представлена в гораздо меньшей степени. Показатели являются содержательно независимыми. Наибольшая внешняя согласованность наблюдается по следующим параметрам. Показатели «Общая активность» и «Творческая активность» коррелируют с показателями методики Ю.М.Орлова «Направленность личности». Некоторые корреляционные связи наблюдается между показателями методики Мильмана и методикой МАС. Однако между остальными методиками корреляционных связей наблюдается мало.

В ходе анализа также были выявлены некоторые особенности взаимосвязей мотивационных характеристик в целом. Так, оказалось, что составляющей практически любого вида мотивации является общая творческая активность человека. Можно сделать вывод, что любая мотивация требует не только достаточно высокого энергетического потенциала, но и высокого творческого потенциала. Низкая творческая активность является основанием общего мотивационного снижения в структуре личности в целом.

При этом мотивация достижения является достаточно противоречивой психологической характеристикой, которая имеет определенные корреляционные связи с показателями других методик. Анализ взаимосвязей указывает на относительную парадоксальность связей. Так, характеристика творческой активности человека и склонности к социальной пользе в то же время коррелирует со склонностью человека к конфликтам. Можно предположить, что общая мотивационная активность человека, в том случае, если она вообще имеет место, может быть одинаково представлена как в положительных, так и в отрицательных тенденциях. Данные, подтверждающие эту мысль, уже приводились нами в рамках исследования первого блока методик. Кроме того, выраженная мотивационная активность скорее всего будет присуща только в целом активному человеку. Снижение мотивационной активности является следствием низкой активности человека.

Корреляция показателя «Потребность в достижении» с показателем «Достижения цели», скорее всего, доказывает валидность данных показателей.

Корреляционный анализ перекрестных связей между методиками из разных блоков, показал наличие интересных особенностей. Так показатель методики А.А.Реана показывает значительное количество взаимосвязей с методикой В.Э.Мильмана, М.Кучера и потребностью в достижении. Личностные характеристики мотивации по методике В.Э. Мильмана коррелируют как с общей направленностью личности, так и направленностью человека на общение.

Данные корреляционные взаимосвязи, объединяющие методики различного плана, на наш взгляд, говорят не столько в пользу валидности исследуемых методик, сколько в пользу недостаточной разработанности в структуре теоретических воззрений, когда методики различного содержательного плана дают большее количество корреляционных связей, нежели методики, входящие в одну содержательную группу.

Максимальное количество связей наблюдается между личностными показателями мотивации с мотивацией на успех и общение. Данные взаимосвязи представляются логичными, поскольку личностные особенности являются основой любого вида ситуативной мотивации. В свою очередь, в содержательном плане данные методики являются сходными.

Можно сделать вывод, что максимальной внешней и внутренней валидностью обладают методики В.Э. Мильмана и «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова. В группе методик, направленных на исследование потребности в успехе, наиболее валидной представляется методика Т. Элерса «Мотивация избегания неудач».

В целом в результате анализа исследуемых методик становится очевиден целый ряд и других проблем исследования. Так, во-первых, изучение используемых методик указывает на тот факт, что методический аппарат не охватывает всех сторон исследования мотива. Кроме того, изучение методического материала, направленного на исследование мотивации, показывает, что из 10 исследуемых методик, которые относятся к числу наиболее распространенных, только для двух методик рассчитаны средние показатели по нормативной выборке (это методика «Оценка потребности в одобрении» М.Ю. Орлова и «Мотивация к избеганию неудач» Т. Элерса). Кроме этого, даже у заявленных методик отсутствуют данные по первичной разработке теста, а также данные о выборке, на которой производилась адаптация либо разработка методики. Данные недостатки четко указывают на тот факт, что большинство методик для исследования проблем мотивации могут быть использованы только в целях сравнительного анализа и не подходят для многих более сложных видов анализа, поскольку не имеют достаточно четких средних показателей, т.е. разработаны в рамках ранговых шкал, и гораздо реже - в рамках интервальных и тем более абсолютных шкал.

Таким образом, на данный момент в структуре психологических методик, направленных на исследование мотивации, можно констатировать наличие множественных проблем, а именно:

Недостаточная теоретическая проработка проблемы;

Отсутствие данных о процессе стандартизации методик, отсутствие взаимосвязей между теоретически синонимичными показателями в методиках;

Отсутствие стандартных для теста параметров, хотя бы таких, как средние показатели по тесту.

Все эти и другие вопросы психологии мотивации требуют дальнейшей работы и исследования.

Необходимо отметить, что данное исследование можно было бы назвать пилотажным, не имеющим целью исследование всех видов и особенностей разработки тестов. Однако его результаты доказывают наличие проблем в области методической обеспеченности и практического исследования особенностей мотивации.

На наш взгляд, дальнейшей разработки требует как теоретическая база данного явления, так и ее методический компонент.

Список литературы

1. Арбузова, Е. Н. Юридическая психология: учебное пособие. - СПб.: СПбАА, 2005.

2. Арбузова, Е. Н. Личностный подход в исследовании проблем мотивации в юридической психологии / / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2008. - № 3 (39). - С. 215-219.

3. Асеев, В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М.: Мысль, 1976.

4. Вилюнас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.: МГУ, 1990.

5. Изард, К. Э. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 1999.

6. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2000.

7. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2005.

8. Узнадзе, А. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001.

9. Фрэнкин, Р. Мотивация поведения. - СПб.: Питер, 2003.

10. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. - СПб.: Питер, 2003.

1. Arbuzzova, E. N. Legal psychology. Train aid. - St. Petersburg, 2005.

2. Arbuzzova, E. N. Personality approach in research of problems of motivation in legal psychology // Saint Petersburg"s Ministry of International Affairs of Russia"s Announcer. - №3 (39). - 2008.

3. Aseev, V. G. Motivation of conduct and forming of personality. - Moscow, 1976.

5. I%ard, C. E. The psychology of emotions. - St. Petersburg, 1999.

6. Iljin, E.P. Motivation and reasons. - St. Petersburg, 2000.

7. Leontyev, A. N. Lectures on general psychology. - Moscow, 2005.

8. U%nad%e, D. Psychology and settings. - St. Petersburg, 2001.

9. Franken, R. E. Human motivation. - St. Petersburg, 2003.

10. Heckhausen, H. Motivation and activity. - St. Petersburg, 2003.

УДК 156.4 B.A. Корчмарюк*

Бессознательные аспекты копинг-стратегий поведения в правоохранительной деятельности

В статье анализируется теория копинг-поведения, её проявления в правоохранительной деятельности, подробно описаны основные компоненты копинг-процесса, раскрываются бессознательные аспекты в поведении человека, дается подробный сравнительный анализ различных копинг-стратегий поведения сотрудников силовых структур.

Мотивы могут делиться на внутренние или внешние. Мотив является внешним, если главной, основной причиной поведения является получение чего-либо за пределами самого этого поведения. Мотивация этого рода проистекает из внешних источников: индивидуум ориентирован прежде всего на других, ища у них подтверждения своих черт, компетентности и ценностей. Индивидуум ведет себя так, чтобы удовлетворить членов референтной группы, сначала для того, чтобы быть принятым ими, а после достижения - для того, чтобы получить статус.

Надо сказать, что поведение человека довольно часто определяется преимущественно внешними причинами. Наилучший путь выявления характера мотивации - это искренний ответ на такой вопрос: «Будете ли вы заниматься этим делом, если (самообразованием, танцами, посещением педсоветов и т.д.), если в будущем вас не будет ждать ни какое-либо поощрение за его выполнение, на наказание за его невыполнение?» Если вы честно признаетесь себе, что не станете заниматься данным конкретным делом на таких условиях, то ваша мотивация является внешней. Если же, напротив, ваш ответ будет положительным, то ваша мотивация внутренняя. Иначе говоря, мотив следует считать внутренним, если человек получает удовлетворение непосредственно от самого поведения, от самой деятельности.

Специфическая особенность внутреннего мотива состоит в том, что он не может быть ни какой-либо конкретной вещью (пакетом сладостей или магнитофоном), ни социальным отношением (статусом, престижем, властью и т.п.), ни всеобщим средством для приобретения того или другого (деньгами).

Такая мотивация имеет внутренние основания. Индивидуум внутренне ориентирован. Он сам устанавливает внутренние стандарты черт, компетентности и ценностей, которые становятся основанием для идеала Я. Впоследствии личность мотивируется к такому поведению, которое подкрепляет эти стандарты и позволяет достичь более высоких уровней компетентности.

Внутренний мотив - это всегда в принципе неотчуждаемое от человека состояние радости, удовольствия и удовлетворения от своего дела. Внутренний мотив, в отличие от внешнего, никогда не существует до и вне самой деятельности.

Экспериментальные методы выявления мотивов

С целью объективизации изучения мотивов в лаборатории Л.И. Божович были разработаны методики «Светофор» и «Секундомер». В первой методике определялось время реакции на различные световые сигналы, каждый из которых связывался с определенным мотивом (установкой). Сравнение времени реакции при разных установках позволяло судить об индивидуалистских или коллективистских мотивах учащихся. Как отмечает Е.П. Ильин, слабостью этого метода является то, что во-первых, он направлен на изучение только одного вида направленности личности, и во-вторых, он может показывать не столько общую направленность личности, сколько отношение данного учащегося к коллективу: отрицательное отношение к нему может искажать при эксперименте его общую коллективистскую направленность. Следовательно, для использования этого метода надо отбирать людей с положительным отношением к той группе, в состав которой его включают.

М.Н. Валуева предлагает изучать значимость тех или иных мотивов с помощью экспериментальной методики, основанной на регистрации вегетативных показателей эмоционального напряжения (использование эмоциональных реакций как «индукторов мотивов»). В качестве показателей, отражающих величину потребности и оценку вероятности ее удовлетворения выступают изменения порогов обнаружения звуковых сигналов и частоты сердечных сокращений. С помощью этой методики объективно оценивалась относительная сила двух мотивационных установок: избежать неприятного болевого воздействия самому; избавить от подобного воздействия партнера.

К экспериментальным методам изучения трудности выбираемой цели можно отнести методику выявления уровня притязаний. Е.И. Савонько модифицировала этот метод для изучения роли оценки и самооценки как мотиваторов, определяющих поведение школьников разного возраста. Учащимся давалась возможность выбирать задачи на сообразительность различной трудности. Уровень самооценки определялся по степени трудности выбираемых задач, а установка на оценку - выбором задачи, которую учащийся решал, зная, что оценка будет объявлена в классе.

В зарубежных исследованиях чаще других используются проективные методики, разработанные во многих случаях на основе патопсихологического подхода. К.Г. Юнг в 1919 году в качестве метода анализа скрытых мотивов (влечений, побуждений к чему-либо) предложил тест на ассоциацию слов (ассоциативный эксперимент). От испытуемого требуется, чтобы он как можно быстрее отвечал на названное слово своим, первым пришедшим на ум, словом. Заторможенность этой реакции (увеличение латентного периода), непонимание слова-раздражителя, его механическое повторение, общее поведение испытуемого (беспричинный смех, жалобы, покраснение и пр.) рассматриваются как указания на наличие эмоционально окрашенных (значимых) представлений. Помимо отдельных слов в качестве раздражителей в ассоциативном эксперименте могут использоваться числа, рисунки, цветные пятна и т.д.

По мнению американских психологов, проективные методики позволяют выяснить неосознаваемые мотивы (причины). Их этих методик наиболее известны тест Роршаха, проективно-ассоциативный логический тест (ПАЛТ) и тематический апперцептивный тест (ТАТ).

В тесте Роршаха испытуемые, рассматривая чернильные пятна причудливых очертаний, объясняют, на какие предметы или события они похожи. Экспериментатор, анализируя эти объяснения, выносит суждение о мотивах испытуемого.

В тесте ПАЛТ испытуемым предъявляется какой-либо раздражитель, например, фрагмент пьесы, по которому они письменно излагают свое видение ситуации, ее истоков, взаимоотношения персонаже, предшествующих, настоящий и будущих событий. Этот тест требует сложного логического анализа, который не у всех развит одинаково, и не менее сложного анализа письменного текста экспериментатором.

В тесте ТАТ испытуемым предъявляются сюжетные картинки, по которым они описывают не только настоящую, но прошлую и будущую ситуации.

М.В. Матюхина (1984) отмечает, что при использовании полупроективных методик хорошо выявляются малоосознаваемые мотивы. Необходимо отметить, что проективные методы не лишены недостатка. Для того чтобы по изобразительным и литературным сюжетам экспериментатор мог судить о побудительных причинах испытуемых, он должен истолковывать даваемые ими описания. А это чревато субъективностью: описание испытуемого может иметь несколько значений, и которое из них - истинное для одного человека, сказать трудно.

Статьи по теме